仲裁员评论：英博公司关于特谢拉吐口水的投诉
作者：365bet体育日期：2025/10/30 浏览：
北京时间10月29日，中国足协公布了裁判审核的最新细节。其中两次错误和遗漏发生在全国比赛中。在中超案件中，对英博提出申诉的特谢拉并不承认自己向廖锦涛吐口水的事件，但认为特谢拉的行为不符合体育道德，他应该得到黄牌。 2025赛季第31次裁判审查发现裁判有两次失误和不作为。案例一：中超第28轮，上海申花对阵大连英博，比赛进行到23分钟，大连英博16号球员进攻前场，上海申花3号球员铲倒，大连英博16号球员倒地。裁判没有吹罚犯规。 VAR没有介入。大连英博俱乐部认为对方第三铲球犯规，破坏了自己明显的得分机会，应该被出示红牌并下令演奏。对于此事，审查组一致认定，3号上海申花的犯规不属于严重犯规，不符合破坏对方明显得分机会的标准。主裁判没有出示红牌的决定是正确的。 VAR没有正确介入。其次，评审组一致认为，上海申花3号球员阻挡对方承诺进攻、鲁莽犯规，裁判应判犯规并出示黄牌。案例二：中超联赛第28轮，上海申花对阵大连英博，比赛进行到第45分钟1分钟，大连英博主罚角球，皮球传入上海申花禁区。大连英博的二号球员头球破门。接下来，球队的第16名球员将球踢向对方球门。助理裁判举旗示意越位。裁判判定大连英博犯规先犯越位犯规，进球无效。 VAR没有介入。大连英博俱乐部的上诉意见是，进球球员不越位，进球有效。对于此事，审查组一致裁定，大连英博2号球员头球时，15号球员处于越位位置，遮挡了上海申花门将视野，并试图触球。我认为这影响了我的能力。大连英博的15号球员本应因越位而被判罚，而他的队友随后的进球也被判无效。裁判做出了正确的决定。 VAR没有正确介入。案例三：中超联赛第28轮，上海申花对阵大连英博，比赛第90零6分钟，上海申花发起角球，皮球传入大连英博禁区。上海申花队15号球员与大连英博队36号球员争夺头球，相撞倒地地面。裁判没有吹罚犯规。 VAR介入。裁判现场回顾比赛后，给予36号大连英博犯规、点球和黄牌警告。大连英博俱乐部上诉称，该队36号球员没有犯规，裁判不应判罚点球。对于此事，审查组首先一致认为是15号上海申花先击球，36号大连英博用头撞到了对方。根据比赛规则，这是犯规。裁判检查现场情况后，将判定改为大连英博36号犯规，并判罚点球。最后的决定是正确的。 VAR介入并咆哮。其次，评审组多数成员认为，大连英博对36号犯规的严重性属于鲁莽犯规，裁判发出黄牌警告是正确的。情况4：在比赛中Shanghai Shenhua and Dalian Yingbo on matchday 28 of the Chinese Super League, both teams fought for the ball in the 90th and 16th minutes of the match. After the referee blew the whistle to stop the match, Shanghai Shenhua's No. 10 player was suspected of acting aggressively toward Dalian Yingbo's No. 40 player, who fell to the ground.主裁判没有向上海申花10号出示红黄牌，VAR也没有介入。 Dalian Yingbo Club's appeal opinion is that the opponent's number 10 should have been sent off with a red card because he acted aggressively towards the number 40 player, who fell to the ground and spat at him. Regarding this matter, the teamreview first agreed that based on existing footage, it was impossible to confirm whether Shanghai Shenhua's No. 10 player insulted or spat at Dalian Yingbo's No. 40 player who fell to the ground, and he should have received a red card.因此，评审团决定写信给上海申花10号。他们没有决定是否给他一张卡片或解雇他。其次，审查组指出，无法判断上海申花10号是否有辱骂、吐口水等可被红牌处罚的行为，其行为也构成违反体育道德的行为，理应受到黄牌警告。案例5：中超联赛第28轮，青岛西海岸对阵成都荣成，比赛开场6分钟，成都荣成16号球员铲倒青岛西海岸17号球员犯规，裁判出示黄牌警告1.6号成都荣成。 VAR没有介入。青岛西海岸俱乐部上诉称，对方16号铲球属于犯规，属暴力行为，应红牌罚下。对于此事，评审组多数成员认为，成都蓉城16号在铲球时先触球，与对方接触时腿部弯曲。nt，并用脚划伤了对方的腿。这不应该被认为是严重犯规，而是不考虑对对手影响的鲁莽犯规。裁判对成都榕城犯规给予黄牌是正确的。 VAR没有正确介入。案例6：中超第28轮，青岛西海岸VS成都荣成，比赛第90零3分钟，青岛西海岸11号球员在角球区控球，成都荣成8号球员铲球，裁判吹罚成都8号荣成犯规，并发出黄牌警告。 VAR没有介入。青岛西海岸俱乐部对对方8号铲球犯规应出示红牌表示反对，并责令其上场。对于此事，评审组多数成员认为，从成都蓉城8号与对手的位置以及接触的力度来看，并非严重犯规，不应该表现出来。n a red card.这被认为是鲁莽犯规，必须被黄牌警告。裁判表现出色，给予成都榕城8号犯规，并出示黄牌。 VAR没有正确介入。案例7：中超联赛第28轮，青岛西海岸VS成都成都，成都在比赛第90分钟和第10分钟分别进球，主裁判宣布进球有效。 VAR没有介入。青岛西海贵志俱乐部投诉称，对方将球传入禁区时，对方9号球员对对方23号球员犯规，因此对方后续进球无效。对于此事，评审组一致认为，成都荣成队9号球员与青岛西海岸队23号球员在球传入禁区时发生的接触，应视为两名球员在比赛中争夺位置时的正常身体碰撞，不构成身体碰撞。e 犯规。裁判不宣判犯规或允许进球的决定是：正确。 VAR没有正确介入。案例8：中超联赛第28轮，武汉三森对阵深圳新鹏城，比赛进行到第43分钟，23号深圳队的手臂。 VAR没有介入。根据深圳新鹏城市俱乐部的上诉意见，认为我队23号球员的手臂与对方头部发生了接触。这是护球时的意外接触。这并不是严重犯规或暴力行为，所以他不应该被出示红牌。对于这起事件，评审组一致认为，深圳西鹏城队23号球员明显挥动手臂，用力击打对方脸部。这不是正常的护球行为，应被视为严重犯规。裁判表现出色，向深圳新鹏城23号球员出示红牌并将其罚下。 VAR没有正确介入。案例9：在fi第十五届中华人民共和国田径锦标赛男子18岁以下组决赛浙江省与山东省之间，比赛第55分钟，浙江队接到角球，将球传到对方禁区，头球破门。助理裁判举旗示意越位。裁判判定浙江队越位犯规，进球无效。浙江队认为越位判罚失误，提出上诉。对于此事，审查组一致认为，浙江队头球破门的球员在球队中锋触球时并不处于越位位置。这不是越位犯规，进球应该成立。助理裁判失误判越位，裁判也失误判浙江队越位犯规。进球被判无效。案例10：第15届体育运动男子18岁以下组决赛欧莱雅中华民国体育邀请赛，浙江队对阵山东队，比赛进行到第87分钟，浙江队获得了前场掷界外球。随后，浙江队50号球员在对方禁区内争夺头球，与对手相撞倒地。裁判没有吹罚犯规。浙江队上诉称，因对手犯规，应判罚点球。对于此事，审查组一致认为，浙江队第50号球员试图头球时，山东队一名球员在侧面犯规，导致该球员失去重心倒地。山东队应该受到犯规和点球。裁判判罚错误，吹罚犯规，错失点球。中国足协将继续坚持公平、公正、公开的原则，积极接受意见和反对意见。俱乐部和球队对符合申诉条件和社会高度关注、有助于规范处罚尺度的典型案例进行案例审查，并公布审查结果，对做出错误或遗漏判决的裁判员进行内部处罚。 （完）
特别提示：以上内容（包括图片、视频，如有）由自有媒体平台“网易账号”用户上传发布。本平台仅提供信息存储服务。
注：以上内容（包括图片和视频，如有）由社交媒体PL网易号用户上传并发布。格式并仅提供信息存储服务。 上一篇：6.8分！ 40岁的魔笛，已经到了疲惫的边缘。因六
下一篇：没有了
下一篇：没有了
相关文章
- 2025/10/30仲裁员评论：英博公司关于特谢拉吐口水
- 2025/10/296.8分！ 40岁的魔笛，已经到了疲惫的边缘
- 2025/10/29全国人民代表大会常务委员会公告
- 2025/10/29上赛季，足协被欧足联评为最佳公平竞赛
- 2025/10/29谢周三的现状：金融危机，成绩不佳。团
客户经理